Knowledge and attitude of nursing students regarding older adults' sexuality: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although older adults are sexual, sexuality is infrequently discussed with them by health care professionals. Nursing students, as future professionals, can make an important contribution by developing competences in discussing intimacy and sexuality with older adults to increase quality of life and to prevent sexual problems. In order to improve these competences, current levels of knowledge and attitude need to be explored. OBJECTIVES: To investigate i) knowledge and attitudes of nursing students regarding intimacy and sexuality of older adults, ii) the difference in knowledge and attitudes of nursing students in different years of study and iii) frequency of discussing intimacy and sexuality with older adults. DESIGN: Cross-sectional. SETTINGS: A University of Applied Sciences in the Netherlands. PARTICIPANTS: Nursing students, ≥16 years who were able to read and write in Dutch. METHODS: The Ageing Sexual Knowledge and Attitudes Scale was used among nursing students. Furthermore, demographic information and frequencies were collected. Data was analyzed using SPSS. RESULTS: In total, 732 students participated. The mean knowledge-score was 43.9 (SD = 8.9), the mean attitude-score 64.3 (SD = 16.0). Unlike attitude, the level of knowledge differed significantly per year of study: first year students had the lowest and third year students the highest knowledge. Most students stated they 'never' (54.1%) or 'once' (13.2%) discussed intimacy and sexuality with older adults. Reasons to avoid talking about intimacy and sexuality were feelings of 'not being the right person' (17.3%) and 'incompetence' (14.0%). CONCLUSIONS: Nursing students had moderate knowledge and positive attitudes toward older adults' intimacy and sexuality. The knowledge-level differed per year of study, the attitude level did not. Only a minority discussed intimacy and sexuality with older adults. Moderate knowledge and positive attitudes do not mean that intimacy and sexuality is discussed. To ensure students feel responsible and competent, interventions should focus on continuous knowledge dissemination, role clarification and role modelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».