MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093682811 · doi:10.1016/j.envsci.2020.09.016

From present to future development pathways in fragile mountain landscapes

2020· article· en· W3093682811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésSustainabilityContext (archaeology)Environmental changeSustainable developmentClimate changeGeographySocial changeAgency (philosophy)Environmental resource managementEnvironmental planningEconomic geographyEcologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mountains are dynamic landscapes that are home to rich natural and human heritage. However, climatic variability, globalisation and increasing ecomomic integration are making these landscapes more fragile with implications for present and future development. Using a pathways lens, we examine development trajectories in mountains and relate these to environmental and social-economic change currently taking place. We analyse and compare pathways in three case studies in Peru (Andes); Nepal (Himalayas); and Kyrgyzstan (Tien Shan). The paper highlights that development pathways in fragile mountain regions may be shifting in new directions, but because they emerge out of complex socio-environmental and historical contexts, there are also social risks associated with the articulation of future pathways, particularly in terms of social equity and sustainability. Building on different pathway approaches with their various strengths and weaknesses, this study examines the role of human agency and power, the role of historical and present context and feedbacks between social and ecological features in shaping future development pathways of mountain landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle