Survey of Drug Information Database Preferences among Staff from Selected British Columbia Health Authorities
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the increasing use of electronic point-of-care resources, it is imperative to clearly understand what health professionals consider valuable when selecting a drug information database. A current analysis of the preferences of staff in selected British Columbia health authorities was deemed helpful for determining which electronic drug information database should be purchased.Objectives: To determine the factors that BC hospital pharmacists, nurses, and other health professionals value in an electronic drug information database and to better understand the general preferences of staff in choosing between the Lexicomp and Micromedex databases.Methods: An electronic survey was created for data collection. The survey was open from August 10 to September 15, 2018, and again from November 11 to December 7, 2018. The survey link was sent by e-mail to staff in the following health authorities: Fraser Health, Providence Health Care, Provincial Health Services Authority, and Vancouver Coastal Health. Qualitative and quantitative methods were used to analyze the survey data.Results: A total of 247 responses were received, of which 145 (58.7%) were complete. Completed surveys were received from 77 pharmacists, 52 nurses, and 16 other health professionals. Participants ranked dosing information and ease of use as the most important factors that they considered when choosing a drug information database. There were no significant differences between the Lexicomp and Micromedex resources in terms of usability, quality, and preference.Conclusions: This survey provided insights into what BC health authority staff perceive as important when utilizing a drug information database. Those considering either renewing or initiating a subscription to an online drug information database can use these results to better understand the preferences of health care professionals. Survey respondents ranked dosing information and ease of use as the 2 most important factors in selecting a drug information database. Pharmacists were more particular about using their preferred database than were other health professionals.Keywords: drug information databases, pharmacists, nurses, health authority staff, preferencesRÉSUMÉ Contexte : Avec l’utilisation croissante de ressources électroniques aux points de services, il est impératif de bien comprendre ce que les professionnels de la santé estiment important lorsqu’ils choisissent une base de données sur les médicaments. Une analyse actuelle des préférences des membres du personnel des autorités sanitaires sélectionnées de la Colombie-Britannique a été jugée utile pour déterminer le type de base de données sur les médicaments à acheter.Objectifs : Déterminer quels facteurs sont importants pour les pharmaciens d’hôpitaux, les infirmiers et les autres professionnels de la santé de la C.-B. lors du choix d’une base de données électronique sur les médicaments et mieux cerner les préférences générales des membres du personnel lorsqu’ils choisissent entre les bases de données Lexicomp et Micromedex.Méthodes : Un sondage électronique a servi à la collecte des données. Il s’est déroulé du 10 août au 15 septembre 2018, et à nouveau du 11 novembre au 7 décembre 2018. Les membres du personnel des autorités sanitaires suivantes ont reçu le lien menant au sondage : Fraser Health, Providence Health Care, Provincial Health Services Authority et Vancouver Coastal Health. L’analyse des données a été effectuée à l’aide de méthodes qualitatives et quantitatives.Résultats : Les investigateurs ont reçu 247 réponses, dont 145 étaient complètes (58,7 %). Soixante-dix-sept (77) pharmaciens, 52 infirmiers et 16 autres professionnels de la santé ont dument rempli le sondage. Les participants ont indiqué que les renseignements sur le dosage et la facilité d’utilisation étaient les deux facteurs les plus importants à prendre en compte lors du choix d’une base de données sur les médicaments. Aucune différence significative n’est ressortie entre les bases de données Lexicomp et Micromedex quant à l’opérabilité, la qualité et la préférence.Conclusions : Ce sondage a permis de fournir un aperçu sur ce que les membres du personnel des autorités sanitaires de la C.-B. percevaient comme important pour l’utilisation d’une base de données sur les médicaments. Les personnes qui ont l’intention de renouveler ou de souscrire un abonnement à une base de données sur les médicaments en ligne peuvent utiliser ces résultats pour mieux cerner les préférences des professionnels de la santé. Les répondants ont indiqué que les renseignements sur le dosage et la facilité d’utilisation étaient les deux facteurs les plus importants à prendre en compte lors du choix d’une base de données sur les médicaments. Les pharmaciens étaient moins disposés que les autres professionnels de la santé à changer leur base de données préférée pour une autre.Mots-clés : base de données sur les médicaments, pharmaciens, infirmiers, membres du personnel des autorités sanitaires, préférences
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».