Comparison of the Level of Adherence to Laboratory Quality Management System between Public and Private Secondary Health Facilities in Southern Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To achieve improved health outcomes of HIV positive patients receiving ART services, quality laboratory services must form an essential part of the services provided. The aim of this study was to compare service quality by assessing the level of adherence to quality system essentials (QSEs) in laboratory services delivered by public and private health institutions in Southern Nigeria. METHODS: This was an analytical cross-sectional study conducted among 50 health facilities’ laboratories in 5 Southern States (Akwa Ibom, Anambra, Cross River, Edo and Rivers) of Nigeria. Randomly selected sample of secondary health facilities’ laboratories (ten per state, and a total of 25 public and 25 private health facilities) receiving equal level of support from the same USAID/PEPFAR implementing partner and had been providing ART services to clients for a minimum of one year, were included in the study. Quarterly Internal quality audit was conducted in the ART Laboratory section of the selected health facilities spanning July 2015 to September 2016. 200 audit reports were checked, cleaned, and analyzed using SPSS version 23. We analyzed changes in mean performance scores over time across 6 quality management essentials using Repeated Measures ANOVA. Results were considered significant at P<0.05. RESULTS: The result of the study showed that the private health facilities laboratory achieved a significantly higher improvement in Facility and Safety score over time (p=0.019) compared to public health facilities. Overall, temporal improvements were recorded in all facilities in three out of the six QSEs (document and record, p=0.045; organization and personnel, p=0.020; equipment, p<0.001) and total laboratory quality score (p=0.004). But there was no significant quarterly difference in performances on QSEs between public and private health facilities laboratories. CONCLUSION: Our findings indicate that despite receiving the same level of external support, private hospital laboratories adhere better to the quality standards on Facility and safety than public hospital laboratories in Southern Nigeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».