MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093698973 · doi:10.2516/ogst/2020064

Influence of well management in the development of multiple reservoir sharing production facilities

2020· article· en· W3093698973 sur OpenAlexfundno aff
João Carlos von Hohendorff Filho, Denis José Schiozer

Notice bibliographique

RevueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvelles · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasPetrobrasEnergi SimulationU.S. Department of Energy
Mots-clésPetroleum engineeringReservoir engineeringReservoir simulationOil fieldProduction (economics)Enhanced oil recoveryValuation (finance)ApportionmentBenchmark (surveying)Oil productionSubmarine pipelineNet present valueComputer scienceEnvironmental sciencePetroleumEngineeringGeologyBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Well prioritization rules on integrated production models are required for the interaction between reservoirs and restricted production systems, thus predicting the behavior of multiple reservoir sharing facilities. This study verified the impact of well management with an economic evaluation based on the distinct prioritizations by reservoir with different fluids. We described the impact of the well management method in a field development project using a consolidated methodology for production strategy optimization. We used a benchmark case based on two offshore fields, a light oil carbonate and a black-oil sandstone, with gas production constraint in the platform. The independent reservoir models were tested on three different approaches for platform production sharing: (Approach 1) fixed apportionment of platform production and injection, (Approach 2) dynamic flow-based apportionment, and (Approach 3) dynamic flow-based apportionment, including economic differences using weights for each reservoir. Approach 1 provided the intermediate NPV compared with the other approaches. On the other hand, it provided the lowest oil recovery. We observed that the exclusion of several wells in the light oil field led to a good valuation of the project, despite these wells producing a fluid with higher value. Approach 2 provided the lower NPV performance and intermediate oil recovery. We found that the well prioritization based on flow failed to capture the effects related to the different valuation of the fluids produced by the two reservoirs. Approach 3, which handled the type of fluids similarly to Approach 1, provided a greater NPV and oil recovery than the other approaches. The weight for each reservoir applied to well prioritization better captured the gains related to different valuation of the fluids produced by the two reservoirs. Dynamic prioritization with weights performed better results than fixed apportionment to shared platform capacities. We obtained different improvements in the project development optimization due to the anticipation of financial returns and CAPEX changes, due mainly from adequate well apportionment by different management algorithm. Well management algorithms implemented in traditional simulators are not developed to prioritize different reservoir wells separately, especially if there are different economic conditions exemplified here by a different valuation of produced fluids. This valuation should be taken into account in the short term optimization for wells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvellesMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207