MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093703227 · doi:10.3389/fcomp.2020.530309

Technology Facilitates Physical Activity Through Gamification: A Thematic Analysis of an 8-Week Study

2020· article· en· W3093703227 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Computer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of TechnologyUniversity of WaterlooHumber College
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésThematic analysisContext (archaeology)PsychologyPhysical activityTracking (education)Applied psychologyGerontologyQualitative researchMedicinePedagogyPhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamification technology has served as behaviour change mechanism for increasing the engagement and motivation of consumers in many areas including health and wellness domains. While research on physical activity (PA) and motivation to participate in PA in the context of older adults exist, there are fewer studies on the usage of gamified technology by older adults over longer periods of time. We conducted a mixed-method, eight-week, synchronous, three-condition experimental study with older adults in the 50+ age group. Participants were randomized into Group 1 (gamified), Group 2 (non-gamified) and a control group. The weekly semi-structured interview questions focused on their motivation for PA, setting up goals, accomplishments, fears or barriers, rewards and tracking in PA. Thematic analysis of the interview data showed distinct variations in emergent themes for the three groups over an eight-week period. This further indicated that gamification elements can be customized to participants for older adults and tailored to suit their current health conditions and prevalent barriers to participate in PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle