A Preliminary Investigation of Deficits in Executive Functions of Adults With Attention Deficit Hyperactivity Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Several studies over the past two decades have investigated the neuropsychological deficits in children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), but much less has been done on adults. This study aimed to assess the deficits in executive functions of adults with ADHD, especially in the areas of attention, inhibition, impulsivity, and planning. Twenty-four adults (18 years and older) diagnosed with ADHD according to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition criteria, and also assessed with Conners' Adult ADHD Rating Scale, participated in the study. Executive functions in cases were compared with 20 matched controls through the three instruments of Tower of London (TOL), Continuous Performance Test (CPT), and Stroop test. Performance of cases was weaker than that of the control group in TOL. The difference was significant in subsequent thinking time in most of the trials and number of movements only at level 2. In CPT, the adults with ADHD made more commission errors. In addition, the ADHD cases made more errors in the word card of the Stroop test, and the time they spent reading all three cards was significantly longer than that of the control group. Our study suggests that several deficits in executive functions related to ADHD persist into adulthood, such as impairments in planning time and set shifting, response inhibition, impulsivity, and visuolingual processing. However, simple (visual-motor processing) and sustained attention might improve with age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».