Second language perception of English vowels by Portuguese learners: The effect of stimulus type
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigated L2 English vowel perception and the effect of stimulus type on the identification of vowel segments that present difficulties for Portuguese learners. It also examined the effect of subject factors such as age of acquisition, length of formal instruction, language use and vocabulary size, on the L2 learners’ perceptual performance. Twenty-nine adult Portuguese learners of English were tested on six English vowels (/iː ɪ ɛ æ ɜː ʌ/) with two tasks, differing in stimulus type, i.e., in the lexical status of trials (real words and pseudo words) in which the target vowels were auditorily presented. The testing stimuli consisted of 72 trials with real CVC words and 72 trials with pseudo CVC words, naturally produced by two speakers of standard southern British English (SSBE). The L2 vocabulary size of the participants was measured with two receptive vocabulary size tests and the language background data, viz. age of learning, length of formal instruction and L2 use was collected with a questionnaire. Results confirmed the Portuguese learners’ difficulties in accurately categorizing the target vowels, particularly when identifying the vowel target sounds embedded in pseudo words, which suggests that L2 phonological categories may be established after lexical forms. Furthermore, a significant correlation was found between L2 language use and accurate perception of four of the target vowels, which indicates that the more frequently learners use the target language, the more accurate is their L2 English vowel perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».