MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093736187 · doi:10.47339/ephj.2020.17

Assessing the knowledge, attitude and practices of hikers on drinking surface water while hiking

2020· article· en· W3093736187 sur OpenAlexvenueno aff
Leanne Perrich, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Helen Heacock

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessPsychologyEnvironmental healthSurface waterDemographySocial psychologyMedicineEnvironmental scienceEcologyEnvironmental engineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hiking is a popular outdoor activity among British Columbians. Within this group of hikers there is bound to be a wide range of knowledge for what is ‘right’ and ‘wrong’ in terms of health and safety practices while hiking. Assessing hiker’s knowledge, attitude and practices regarding drinking water while hiking can help identify whether education for safe drinking water for hikers is needed to aid in the prevention of waterborne illnesses. In addition, potential barriers to hikers treating their water in the wilderness can be determined, with the goal of being able to reduce these barriers in the future. Methods: The survey was created using Survey Monkey and distributed as an online self-administered survey through Facebook and email. The survey contained 18 questions which consisted of demographic and knowledge, attitude, and practice (KAP) questions regarding drinking surface water while hiking. Chi-square statistical tests were used to analyze the data. Results: Of the 328 participants; 72.7% were female, 26.1% male, 0.6% other and 0.6% preferred not to answer. The distribution of age groups was as follows: 31.4% were 19-30 years old, 27.6% were 31-45 years old, 26.4% were 46-60 years old, 14.0% were 61+ years old, and 0.6% preferred not to answer. This study found that the more outdoor knowledge hikers had, the more often they treated surface water used for drinking water (P=0.000), that hiker’s attitude on how risky they thought drinking untreated surface water was affected how often they treated drinking water from surface water sources (P=0.000). The more advanced hikers had more outdoor knowledge (P=0.001), younger hikers thought that drinking untreated surface water was less risky (P=0.025), post-secondary education did not determine how much outdoor knowledge hikers had (P=0.088) and males treated their water less often than females (P = 0.014). Conclusion: This study identified a need for accessible outdoor education with respect to safe drinking water. This education can help hikers make informed decisions to safeguard their health while hiking. This information can be distributed by outdoor organizations, government organizations, high school health education classes, and integrated into outdoor advertisements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207