Nurses’ Bullying Experiences: A Case study of a Caribbean Major Island Hospital
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study was aimed at determining the self-reported experiences of the nurses in the major Island hospital in The Commonwealth of The Bahamas with regard to workplace bullying and their assessment of the support they received following the experience. METHODS: A descriptive quantitative case study was undertaken using all the registered nurses in the Island Hospital. The study utilized a modified pre-validated instrument from the International Labour Office (ILO), International Council of Nurses (ICN), World Health Organization (WHO), and Public Services International (PSI). Analysis was done using the SPSS version 20. The result was presented as frequencies. RESULTS: Eighty-one (81) respondents completed and returned their copies of the questionnaire giving a response rate of 97.5%. Also, 85.2% of the respondents reported having moderate bullying experience while 14.8% reported having maximum bullying experience. As it relates to the self-reported support for bullying, 60.5% of the respondents indicated that they received little support following a bullying experience. Further, 39.5% reported that they received some support following a bullying experience. There was no significant relationship between the respondents’ demographics and their self-reported experience of bullying or support following a bullying experience (p≤ 0.05). RECOMMENDATION/DISCUSSION: Among others, we recommended that a more deliberate policy instrument be developed for dealing with cases of bullying and to monitor the use of this instrument, noting that the mental health of the nurses are also at risk. CONCLUSION: The study revealed that bullying was reportedly high while measures to support staff were reportedly low, a combination the investigators see as concerning in the Island Hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».