Arrhythmic burden in patients with new-onset persistent left bundle branch block after transcatheter aortic valve replacement: 2-year results of the MARE study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We determined the incidence and type of arrhythmias at 2-year follow-up in patients with new-onset persistent left bundle branch block (LBBB) following transcatheter aortic valve replacement (TAVR). METHODS AND RESULTS: Multicentre prospective study including 103 consecutive patients with new-onset persistent LBBB post-TAVR (SAPIEN XT/3: 53; CoreValve/Evolut R: 50). An implantable cardiac monitor (Reveal XT, Reveal Linq) was implanted before hospital discharge and patients had continuous monitoring for up to 2 years. Arrhythmic events were adjudicated in a central core lab. 1836 new arrhythmic events (tachyarrhythmias: 1655 and bradyarrhythmias: 181) occurred at 2 years. Of these, 283 (15%) occurred beyond 1 year (tachyarrhythmias 212, bradyarrhythmias 71) in 33 (36%) patients, without differences between valve type. Most late (>1 year) arrhythmic events were asymptomatic (94%) and led to a treatment change in 17 (19%) patients. A total of 71 late bradyarrhythmias [high-degree atrioventricular block (HAVB): 3, severe bradycardia: 68] were detected in 17 (21%) patients. At 2 years, 18 (17%) patients had received a permanent pacemaker (PPM) or implantable cardiac-defibrillator. PPM implantation due to HAVB predominated in the early phase post-TAVR, with only 1 HAVB event requiring PPM implantation after 1 year. CONCLUSION: Patients with new-onset LBBB post-TAVR exhibited a very high burden of arrhythmic events within the 2 years post-procedure. While new tachyarrhythmic events were homogeneously distributed over time, the vast majority of new HAVB episodes leading to PPM implantation occurred early after the procedure. These results should help to guide the management of this challenging group of patients. (clinicaltrials.gov: NCT02153307).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».