MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093753887 · doi:10.1093/forsci/fxaa034

Improved Equations for the Density Management Diagram Isolines of Ponderosa Pine Stands

2020· article· en· W3093753887 sur OpenAlexaff
Woongsoon Jang, Martin W. Ritchie, Jianwei Zhang

Notice bibliographique

RevueForest Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceCanopyVariance (accounting)Biomass (ecology)EstimationPinus <genus>Volume (thermodynamics)DiagramStatisticsCovarianceTree canopyForestryMathematicsEcologyHydrology (agriculture)GeographyGeologyBiologyEngineeringBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study was conducted to improve estimation of concomitant variables for implementation of a stand density management diagram (SDMD) for ponderosa pine (Pinus ponderosa Laws.) in northern California and Oregon. In traditional SDMD, isolines for variables such as stand volume are presented in such a way that uncertainty with estimation is not available. We developed the new top height and stand volume equations, as well as aboveground biomass and percent canopy cover, for building isolines in the SDMD using high-quality data collected from well-managed even-aged stands. The data were selected from the USDA Forest Service’s Pacific Southwest Research Station database. A total of 829 observations (from 113 plots across 15 sites in Oregon and California) were used for model construction. In addition, covariance-variance structures of all of the estimated parameters were provided so that users can evaluate the uncertainty associated with predictions. The model validation results indicated that the predictions made from fixed-effects model forms performed better than the current volume equation of SDMD, as well as those from mixed-effects model forms using the population average effect. The proposed equations provide enhanced predictions and additional useful information about managed ponderosa pine stands, including their uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest ScienceMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207