MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093767165 · doi:10.1590/1982-0216/20202256919

Use of biofeedback combined with conventional therapy in the swallowing rehabilitation of older adults: an integrative literature review

2020· article· en· W3093767165 sur OpenAlexaboutno aff
Everson Hozano da Silva Rodrigues, Maria das Graças Wanderley de Sales Coriolano, Carla Cabral dos Santos Accioly Lins

Notice bibliographique

RevueRevista CEFAC · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBiofeedbackSwallowingMedicineDysphagiaRehabilitationElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMEDLINESurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose: to identify biofeedback methods combined with conventional therapy in the swallowing rehabilitation of older adults. Methods :an integrative literature review that searched the LILACS, MEDLINE/PubMed, BIREME, SciELO, and Scopus databases, with no restrictions of time or language. The search items used were deglutition, biofeedback, elderly, rehabilitation, and their corresponding terms in Portuguese. The articles were evaluated with the adapted Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: out of the 73 articles found in the databases, four, with a longitudinal design, were considered eligible. The biofeedback methods described were accelerometry, pressure balloon, and surface electromyography. The swallowing disorders observed were hypofunctioning of articulatory organs, increased oral transit, decreased laryngeal elevation, residues in pyriform sinuses and vallecula, reduced cough reflex, and change in voice quality. Regarding the effectiveness assessment of the recommended technique, a study used the clinical assessment combined with videofluoroscopy, before and after the treatment, two studies used the videofluoroscopy before the treatment and clinical assessment after it, and one study used clinical assessment prior to the treatment and swallowing videoendoscopy after it. As for the assessment of bias risk, one article was classified as low, two as intermediate, and one as high, in terms of risk. Conclusion: the biofeedback methods combined with conventional therapy to treat dysphagia in older adults were accelerometry, pressure balloon, and surface electromyography, whose use had positive effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0190,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CEFACMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207