MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093767882 · doi:10.1186/s12909-020-02301-3

Stakeholder perceptions about the establishment of medical simulation-based learning at a university in a low resource setting: a qualitative study in Uganda

2020· article· en· W3093767882 sur OpenAlexfundno aff
Josephine Nambi Najjuma, Francis Bajunirwe, Margaret Twine, Tamara Namata, Catherine Kyakwera, Moses Cherop, Data Santorino

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLaerdal Foundation for Acute MedicineELMA FoundationInternational Development Research Centre
Mots-clésFocus groupFormative assessmentMedical educationStakeholderResource (disambiguation)Qualitative researchPerceptionMedicinePsychologyComputer sciencePedagogySociologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Simulation based learning (SBL) is a technique where teachers recreate "real life" clinical experiences for health care teams for purposes of gaining clinical skills in a safe environment. There is evidence that SBL is superior to the traditional clinical teaching methods for acquisition of clinical skills. Although it is well established in resource rich settings, there is limited experience in resource limited settings and there is uncertainty regarding how SBL will be perceived among the stakeholders in medical education. As part of the steps leading to implementation of a SBL program at a university in Uganda, we sought to describe the perceptions of various stakeholders regarding the introduction of SBL methodology into learning at a medical school in Uganda. METHODS: We conducted a formative qualitative assessment using key informant interviews (KIIs) among faculty members and university administrators and focus group discussions (FGDs) among medical and nursing students at Mbarara University of Science and Technology. Data were collected till saturation point and were transcribed and analyzed manually using open and axial coding approaches to develop themes. RESULTS: We conducted seven KIIs and three FGDs. Overall, findings were categorized into five broad themes: 1. Motivation to adopt simulation-based learning 2. Prior experience and understanding of simulation-based education 3. Outcomes arising from introduction of medical simulation 4. Drawbacks to establishment of medical simulation; and 5. Potential remedies to the drawbacks. Overall, our data show there was significant buy-in from the institution for SBL, stakeholders were optimistic about the prospects of having a new method of teaching, which they perceived as modern to complement the traditional methods. There was significant knowledge but very limited prior experience of medical simulation. Also, there was some concern regarding how students and faculty would embrace training on lifeless objects, the human resources needed and sustainability of simulation-based learning in the absence of external funding. CONCLUSION: Stakeholders perceive SBL positively and are likely to embrace the learning methods. Concerns about human resource needs and sustainability need to be addressed to ensure acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207