S0439 Prucalopride Improves Esophageal Contractility Ineffective Esophageal Motility: Prospective Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ineffective esophageal motility (IEM) is a manometric diagnosis defined by the Chicago Classification (v3.0) as ≥50% of swallows achieving a distal contractile integral (DCI) of < 450 mmHg-cm-s and maybe associated with dysphagia. This pilot study assesses the effectiveness of prucalopride a 5-HT4 enterokinetic drug in IEM patients with dysphagia. METHODS: Symptomatic patients with dysphagia diagnosed with IEM following high-resolution manometry (HRM) with impedance at a tertiary care motility lab were enrolled between August 2017 and September 2019. Patients with uncontrolled GERD (DeMeester score >14.7), endoscopic erosive esophagitis, eosinophilic esophagitis, use of other prokinetic drugs, or narcotics were excluded. Patients received prucalopride 4mg PO once daily for 5 days and then underwent repeat HRM. Outcome measures included pre- and post- prucalopride esophageal HRM values, dysphagia symptom questionnaire (DSQ), and quality of life (Eq5d-3L). These outcomes were compared with paired T-test, Wilcoxon signed ranks test and McNemar test as appropriate. Patients were classified into definite or indefinite for heartburn, acid regurgitation, and GERD based on the MDQ-30 subscale. IRB-approved study (NCT03244553). RESULTS: Twenty-nine patients were enrolled; analysis was performed on twenty-five patients (13M:12F; mean age of 53.3 yrs (±13.97 SD) who completed the study. All patients had symptoms of dysphagia to solids. 76% of patients were on a PPI. The median time and IQR between baseline and post-HRM were 12 [8–18] wks. 18 patients (72%) had an improvement in mean DCI. There was a significant increase in DCI (mean 727.1 ± 548.7 vs 439.5 ± 286.7, P = 0.006), maximum DCI (mean 1198.7 ± 1198.67819.8 ± 540.5, P = 0.013), and decrease in the percentage of failed swallows (median 40 [IQR 25–70] vs 20 [10–50], P = 0.05), and acid regurgitation (P = 0.05) after prucalopride use. No improvement was seen in dysphagia or quality of life. Change in DCI correlated weakly with IRP (Spearman’s r =0.461, P = 0.021). The most common side effects were headaches (48%) and diarrhea (52%). A majority of patients (88%) reported a side effect, leading to discontinuation in 4%. CONCLUSION: In this short duration pilot study, prucalopride significantly improved the DCI, maximum DCI, number of failed swallows, and acid regurgitation in patients with IEM; however, no improvement in dysphagia or quality of life was seen. This pilot study warrants a larger study.Table 1.: Pairwise comparison of manometric values and patient-reported outcomes pre- and post- prucalopride therapyFigure 1.: Representative Pre and post-HRM picture of 3 patients who displayed significant improvement after prucalopride.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».