Mathematical Model Impact Analysis of a Real-Life Pre-exposure Prophylaxis and Treatment-As-Prevention Study Among Female Sex Workers in Cotonou, Benin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Daily pre-exposure prophylaxis (PrEP) and treatment-as-prevention (TasP) reduce HIV acquisition and transmission risk, respectively. A demonstration study (2015-2017) assessed TasP and PrEP feasibility among female sex workers (FSW) in Cotonou, Benin. SETTING: Cotonou, Benin. METHODS: We developed a compartmental HIV transmission model featuring PrEP and antiretroviral therapy (ART) among the high-risk (FSW and clients) and low-risk populations, calibrated to historical epidemiological and demonstration study data, reflecting observed lower PrEP uptake, adherence and retention compared with TasP. We estimated the population-level impact of the 2-year study and several 20-year intervention scenarios, varying coverage and adherence independently and together. We report the percentage [median, 2.5th-97.5th percentile uncertainty interval (95% UI)] of HIV infections prevented comparing the intervention and counterfactual (2017 coverages: 0% PrEP and 49% ART) scenarios. RESULTS: The 2-year study (2017 coverages: 9% PrEP and 83% ART) prevented an estimated 8% (95% UI 6-12) and 6% (3-10) infections among FSW over 2 and 20 years, respectively, compared with 7% (3-11) and 5% (2-9) overall. The PrEP and TasP arms prevented 0.4% (0.2-0.8) and 4.6% (2.2-8.7) infections overall over 20 years, respectively. Twenty-year PrEP and TasP scale-ups (2035 coverages: 47% PrEP and 88% ART) prevented 21% (17-26) and 17% (10-27) infections among FSW, respectively, and 5% (3-10) and 17% (10-27) overall. Compared with TasP scale-up alone, PrEP and TasP combined scale-up prevented 1.9× and 1.2× more infections among FSW and overall, respectively. CONCLUSIONS: The demonstration study impact was modest, and mostly from TasP. Increasing PrEP adherence and coverage improves impact substantially among FSW, but little overall. We recommend TasP in prevention packages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».