MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093810429 · doi:10.1136/bmj.m4022

Accuracy of the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) for screening to detect major depression among pregnant and postpartum women: systematic review and meta-analysis of individual participant data

2020· review· en· W3093810429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoNational Institute of Mental HealthUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfFaculty of Medicine, Chulalongkorn UniversityFonds de Recherche du Québec - SantéUniversity of SouthamptonCanadian Institutes of Health ResearchPatrick and Catherine Weldon Donaghue Medical Research FoundationFeinberg School of MedicineNational Science FoundationChina Medical UniversityUniversidade do MinhoUniversity of Cape TownMedical Research CouncilUppsala UniversitetMinistério da SaúdeDuke Global Health Institute, Duke UniversityUniversité de GenèveSveučilište u ZagrebuIngham Institute for Applied Medical ResearchWerner Otto StiftungFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisUniversità degli Studi di FirenzeSapienza Università di RomaUniversity of OxfordChina Medical University HospitalMcGill UniversityConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversity of BristolDeakin UniversityDepartment of Families, Housing, Community Services and Indigenous AffairsYale UniversityUniversity of New South WalesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Institute for Health and Care ResearchNational Research FoundationUniversidad de Santiago de ChileAustralian GovernmentFaculty of Medicine, McGill UniversityDepartment of Health and Social CareMcGill University Health CentreInstitute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, King’s College LondonProgramme Grants for Applied ResearchMonash UniversityWellcome TrustSzegedi TudományegyetemChulalongkorn UniversityUniversity of ConnecticutKing's College LondonHarry Crossley FoundationNational Health and Medical Research CouncilFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésEdinburgh Postnatal Depression ScaleMeta-analysisPsycINFOConfidence intervalMedicinePostpartum depressionDepression (economics)MEDLINEBivariate analysisClinical psychologyPsychiatryPsychologyDepressive symptomsPregnancyInternal medicineStatisticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) for screening to detect major depression in pregnant and postpartum women. DESIGN: Individual participant data meta-analysis. DATA SOURCES: Medline, Medline In-Process and Other Non-Indexed Citations, PsycINFO, and Web of Science (from inception to 3 October 2018). ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Eligible datasets included EPDS scores and major depression classification based on validated diagnostic interviews. Bivariate random effects meta-analysis was used to estimate EPDS sensitivity and specificity compared with semi-structured, fully structured (Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI) excluded), and MINI diagnostic interviews separately using individual participant data. One stage meta-regression was used to examine accuracy by reference standard categories and participant characteristics. RESULTS: Individual participant data were obtained from 58 of 83 eligible studies (70%; 15 557 of 22 788 eligible participants (68%), 2069 with major depression). Combined sensitivity and specificity was maximised at a cut-off value of 11 or higher across reference standards. Among studies with a semi-structured interview (36 studies, 9066 participants, 1330 with major depression), sensitivity and specificity were 0.85 (95% confidence interval 0.79 to 0.90) and 0.84 (0.79 to 0.88) for a cut-off value of 10 or higher, 0.81 (0.75 to 0.87) and 0.88 (0.85 to 0.91) for a cut-off value of 11 or higher, and 0.66 (0.58 to 0.74) and 0.95 (0.92 to 0.96) for a cut-off value of 13 or higher, respectively. Accuracy was similar across reference standards and subgroups, including for pregnant and postpartum women. CONCLUSIONS: An EPDS cut-off value of 11 or higher maximised combined sensitivity and specificity; a cut-off value of 13 or higher was less sensitive but more specific. To identify pregnant and postpartum women with higher symptom levels, a cut-off of 13 or higher could be used. Lower cut-off values could be used if the intention is to avoid false negatives and identify most patients who meet diagnostic criteria. REGISTRATION: PROSPERO (CRD42015024785).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle