MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093819558 · doi:10.1103/physrevb.102.155423

Internal geometric friction in a Kitaev-chain heat engine

2020· article· en· W3093819558 sur OpenAlexaff
Elif Yunt, Mojde Fadaie, Özgür E. Müstecaplıoğlu, C. Morais Smith

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésIdeal (ethics)Adiabatic processHeat engineBoundary (topology)Work (physics)Phase transitionThermodynamic cycleIdeal gasHeat transferCritical point (mathematics)PhysicsMechanicsThermal efficiencyThermodynamicsMathematicsGeometryMathematical analysisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate a heat engine with a finite-length Kitaev chain in an ideal Otto cycle. It is found that the critical point of the topological phase transition coincides with the maxima of the efficiency and work output of the total Otto engine. Finite-size effects are taken into account using the method of Hill's nanothermodynamics, as well as using the method of temperature-dependent energy levels. We identify the bulk and boundary thermal cycles of the Kitaev chain engine and find that they are nonideal Otto cycles. The physics of deviation from ideal Otto cycle is identified as a finite-size effect, which we dub as ``internal geometric friction,'' leading to heat transfer from the bulk to the boundary during the adiabatic transformation of the whole system. In addition, we determine the regimes allowing for independently running an ideal Otto refrigerator at the boundary and ideal Otto engines in the bulk and in the whole system. Furthermore, we show that the first-order phase transition in the boundary and the second-order phase transition in the bulk can be identified through their respective contributions to the engine work output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207