Periodontal disease and emotional disorders: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the relationship of periodontal disease with depression and anxiety via a systematic review and meta-analysis. METHOD: We systematically searched the EMBASE, PubMed, Web of Science, PsycINFO, and SinoMed databases (until August 4, 2019) with language restricted to English and Chinese. Case-control, cross-sectional, and cohort studies that calculated the risk ratio (RR), odds ratio (OR)/prevalence OR (POR), and hazard ratio (HR) of depression/anxiety with periodontal disease or the OR/POR/RR/HR of periodontal disease caused by depression/anxiety were included. Observational studies that reported the depression/anxiety scale score of patients with periodontal disease and healthy periodontal subjects aged ≥14 years were also included. We used the standard format to extract the following information from each included study: author/s, survey year, study design, age of participants, periodontal disease definition, depression/anxiety measurement, and summary of results. The Newcastle-Ottawa scale was used to ascertain the quality of the included citations. RESULTS: After screening, 40 studies were included. A meta-analysis of the case-control studies showed that periodontal disease was positively associated with depression (OR = 1.70, 95% confidence interval [CI] = 1.01-2.83). A meta-analysis of 12 studies showed that periodontal disease was significantly correlated with anxiety (OR = 1.36, 95% CI = 1.11-1.66). A meta-analysis of 18 studies showed that subjects with periodontal disease had higher depression scale score (standardized mean difference [SMD] = 1.05, 95% CI = 0.68-1.41) and anxiety scale score (SMD = 0.70, 95% CI = 0.44-0.96). CONCLUSION: Periodontal disease is associated with emotional disorders. However, the high degree of heterogeneity among studies should be considered. More high-quality prospective studies are required to confirm the relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,056 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».