Process evaluation of HAT TRICK: feasibility, acceptability and opportunities for programme refinement
Notice bibliographique
Résumé
Preventive lifestyle interventions are needed to address challenges in engaging men in conventional health programmes. This process evaluation examined the feasibility and acceptability of HAT TRICK, a gender-sensitized programme targeting physical activity, healthy eating and social connectedness. A mixed-methods approach was utilized to examine the effectiveness of recruitment and selection processes, facilitators' experiences and challenges and participant experiences with the programme. Evaluation measures included participant flow data and baseline assessments, facilitator debriefs, a post-intervention process evaluation questionnaire and telephone interviews with a subsample of participants. Participants (n = 62) were overweight (body mass index [BMI] > 25 kg m-2) and inactive (<150 min of moderate to vigorous physical activity [MVPA] per week) men with a mean age 51 ± 10.1 years. Participants reported high levels of satisfaction, acceptability and engagement with the intervention programme, content and resources. Facilitators noted the importance of creating a friendly, non-judgemental environment and observed that intervention content was best received when delivered in an interactive and engaging manner. Future programme refinements should consider strategies for strengthening social support, as well as opportunities for leveraging participants' interest in other health-related issues (e.g. mental health). Findings yield valuable information about the implementation of gender-sensitized interventions for men and demonstrate the importance of male-specific engagement strategies for reaching and engaging overweight, inactive men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».