MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3093833285 · doi:10.14309/01.ajg.0000704020.11377.81

S0493 Subcutaneous Methylnaltrexone in Cancer and Non-Cancer Patients for Rapid Relief of Opioid-Induced Constipation

2020· article· en· W3093833285 sur OpenAlexaboutno aff
Eric D. Shah, Bruce Chamberlain, Michelle Rhiner, Neal E. Slatkin, Nancy Stambler, Robert J. Israel

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointPlaceboConstipationOpioidLaxativeCancerNaltrexoneRandomized controlled trialAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rapid relief of opioid-induced constipation (OIC) is often necessary in acute care settings for patients with cancer and chronic noncancer pain. Methylnaltrexone (MNTX) is the only FDA approved peripherally acting µ-receptor antagonist with a subcutaneous (SC) formulation for OIC. We report the ability of MNTX SC to achieve early rescue-free laxation (RFL) in advanced-illness OIC patients with and without cancer. METHODS: Two multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled studies (study 302 [NCT00402038] and study 4000 [NCT00672477]) were conducted in adults with advanced illness and OIC (>98% of whom were laxative refractory). In study 302, patients from 27 sites (26 US; 1 Canada) were randomized 1:1 to receive MNTX SC 0.15 mg/kg or placebo every other day for 2 weeks. In study 4000, patients from 48 US and international sites were randomized 1:1 to receive MNTX SC based on body weight (8 or 12 mg) or placebo for ≤7 doses for 14 days. Endpoints included the proportion of patients achieving RFL within 4 hours after the first dose (co-primary endpoint for study 302; endpoint for study 4000); the proportion of patients with an RFL within 4 hours for ≥2 of the first 4 doses (co-primary endpoint for study 302; primary endpoint for study 4000); changes from baseline in pain scores; and safety. Patients were stratified by active cancer versus noncancer. RFL response was analyzed by chi-square tests; the nominal significance level was 0.05, with no multiplicity adjustment. RESULTS: Study 302 included 78 cancer patients (MNTX n = 37; placebo n = 41) and 56 noncancer patients (MNTX n = 26; placebo n = 30). Study 4000 included 152 cancer patients (MNTX n = 79; placebo n = 73) and 78 noncancer patients (MNTX n = 37; placebo n = 41). In both studies, significantly greater proportions of patients treated with MNTX versus placebo achieved an RFL within 4 hours after the first dose among cancer and noncancer patients (Figure 1). Repeat dosing with MNTX SC also maintained bowel symptom response within 4 hours in both cohorts (Figure 2). No significant changes in pain scores were observed between treatment groups in either study . The most common adverse events were abdominal pain, flatulence, and nausea. CONCLUSION: In two individual studies, MNTX use effectively reduced OIC within 4 hours of the first dose and maintained bowel symptom response with repeat dosing in cancer and noncancer patients without affecting central opioid receptor mediated analgesia.Figure 1.: Patients achieving a rescue-free laxation within 4 hours of the first dose.Figure 2.: Repeat dosing with MNTX SC (RFL within 4 hours for ≥2 of the first 4 injections) maintained bowel symptom response in cancer and noncancer patients (ITT population).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastrointestinal motility and disorders→Travaux en français237 207→