Outcomes After Ulnar Collateral Ligament Revision Reconstruction in Baseball Players
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of evidence regarding the success of ulnar collateral ligament (UCL) revision reconstruction. Understanding outcomes after UCL revision reconstruction is important in clinical decision making for overhead athletes. PURPOSE: To evaluate return to play and patient-reported outcomes after UCL revision reconstruction. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: All patients who underwent UCL revision reconstruction, attributed to retear of the ligament or pain, between June 2004 and July 2016 at 2 surgical centers were identified. Charts were reviewed for age, sex, date of primary and revision reconstruction, sport played, level of play, graft type, and complications. Patients were contacted by telephone to determine time to return to play, current level of participation, Conway score, Kerlan-Jobe Orthopaedic Clinic (KJOC) Shoulder and Elbow Score, and satisfaction. RESULTS: Of the 65 consecutive baseball players who underwent revision UCL reconstruction, 40 (62%) were contacted at a minimum 22 months after surgery. Of these, 38 (95%) were pitchers and 2 (5%) were position players. Time to return to throwing was 6.2 ± 2.3 months (mean ± SD), and the KJOC score was 74.2 ± 20.7. Based on the Conway score, 50% (20/40) had an excellent result, indicating a return to the previous competition level for at least 1 year, and 30% (12/40) had a good result, indicating a return to a lower level for at least 1 year. For those who were able to return to competition, it took 12.7 ± 3.6 months. In pitchers, 47% (18/38) returned to their previous competition levels for at least 1 year, with a KJOC score of 73.7 ± 21.1. Pitchers were able to return to throwing at 6.3 ± 2.3 months and competition at 12.8 ± 3.7 months. CONCLUSION: Only half of baseball players undergoing UCL revision reconstruction were able to return to their previous levels of competition. Outcomes for revision reconstructions are not as promising as primary procedures. Baseball players should be cautioned that they may not return to their previous levels of play after a revision reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».