MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093834240 · doi:10.35975/apic.v24i5.1361

A pilot study of reliability and validity of Turkish version of West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory in patients with low back pain

2020· article· en· W3093834240 sur OpenAlexaboutno aff
Gonul ERTUNC GULCELIK, Melih Malkoç, Aysel Yıldız

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia Pain & Intensive Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaBeck Depression InventoryBrief Pain InventoryPsychologyPhysical therapyChronic painMcGill Pain QuestionnairePain scaleConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)TurkishExploratory factor analysisClinical psychologyPsychometricsMedicinePsychiatryVisual analogue scaleStatisticsMathematicsStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI), used in the evaluation of patients with chronic pain including behavioral and cognitive assessment, is a multidimensional pain scale consisting of three main sections and 12 subscales. The validity of this inventory has been supported by various study results of confirmatory and exploratory factor analytic procedures. The aim of our present study was to investigate the validity and reliability of the Turkish form of the West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI-T). Methodology: 41 patients, with a minimum 3 mon history for chronic non-specific low back pain, without previous surgical history, neurological and rheumatic diseases, and without communication problem; completed Brief Pain Inventory (BPI), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Beck Depression Inventory (BDI) and the Short Form-36 (SF-36) scales. The measurements were repeated in fifth days. Results: Significant difference between WHYMPI-T lower and upper group averages was found. Internal consistency analysis of the scale, Cronbach's α coefficient ranged from 0.93 to 0.99 for B and C sections. All the items of A, B and C sections were found compatible with each other in the item analyses and scale test-retest results were congruent with each other. Between WHYMPI-T subscales and BPI, MPQ, BDI, SF-36 scales, a positive correlation was observed. Conclusion: The results of our study confirm that WHYMPI-T is a valid and reliable instrument which can be used for the evaluation of chronic non-specific low back pain. Key words: West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory; WHYMPI; WHYMPI-T; Low back pain; Validity; Reliability Citation: Gulcelik GE, Malkoc M, Aysel Yildiz Ozer AY. A pilot study of reliability and validity of Turkish version of West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory in patients with low back pain. Anaesth. pain intensive care 2020;24(5): Received: 13 September 2020, Reviewed: 17 September 2020, Accepted: 23 September 2020

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesia Pain & Intensive CareMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207