Universal HIV testing and treatment and HIV stigma reduction: a comparative thematic analysis of qualitative data from the HPTN 071 (PopART) trial in South Africa and Zambia
Notice bibliographique
Résumé
Despite continued development of effective HIV treatment, expanded access to care and advances in prevention modalities, HIV-related stigma persists. We examine how, in the context of a universal HIV-testing and treatment trial in South Africa and Zambia, increased availability of HIV services influenced conceptualisations of HIV. Using qualitative data, we explore people's stigma-related experiences of living in 'intervention' and 'control' study communities. We conducted exploratory data analysis from a qualitative cohort of 150 households in 13 study communities, collected between 2016 and 2018. We found that increased availability of HIV-testing services influenced conceptualisations of HIV as normative (non-exceptional) and the visibility of people living with HIV (PLHIV) in household and community spaces impacted opportunities for stigma. There was a shift in community narratives towards individual responsibility to take up (assumingly) widely available service - for PLHIV to take care of their own health and to prevent onward transmission. Based on empirical data, we show that, despite a growing acceptance of HIV-related testing services, anticipated stigma persists through the mechanism of shifting responsibilisation. To mitigate the responsibilisation of PLHIV, heath implementers need to adapt anti-stigma messaging and especially focus on anticipated stigma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».