MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3093871103 · doi:10.1111/hdi.12898

Patient reactions to witnessed medical events in the dialysis center or to the sudden absence of other patients from the center: A qualitative study

2020· article· en· W3093871103 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Ramer, M. Carrington Reid, Mark L. Unruh

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésMedicineCenter (category theory)HemodialysisFamily medicineFeelingQualitative researchSingle CenterMedical emergencyPsychologyPsychiatrySurgerySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients receiving in-center maintenance hemodialysis (HD) spend a significant amount of time together. To date, little or no research has examined how these patients perceive and process other patients' medical events in and absences from their centers. We therefore undertook this qualitative study using semi-structured interviews to explore these phenomena from the patient perspective. METHODS: Patients at a suburban Pittsburgh HD center participated in semi-structured interviews in April to May 2011, reporting on their impressions of their relationships with other patients in the center; their experiences of witnessing clinical decompensations in the center; and their reactions to absences of fellow patients from the center. Trained coders developed a codebook and applied it to interview transcripts. FINDINGS: There were 17 participants, 47% women, 29% black, with median age 63 years. Almost every participant had witnessed other patients' medical events during HD. Three main themes emerged in analysis of interviews: (1) incomplete knowledge of many aspects of witnessed events and patient absences in the HD center; (2) a process of "filling in the blanks": Participants used their own past events and absences to help process other patients' events and absences and used other patients' events and absences to help process their own future events and absences; and (3) participants' broad support for HD center staff being able to share with other patients basic information about their whereabouts if they themselves are absent from the center. DISCUSSION: Witnessed medical events in and patients' absences from the HD center are not only common but are also important to patients, who struggle to process these events and absences due to limited information about what actually happened. Interventions, such as providing patients with more information, could improve patients' experience of witnessed events and fellow patients' absences and potentially impact other patient-centered outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→