A Mixed Methods Exploration of Single Session Family Therapy in a Child and Adolescent Mental Health Service in Tasmania, Australia
Notice bibliographique
Résumé
Single session therapy (SST) is grounded in the belief that clients and families can effect change after one therapeutic encounter, using their own resources, with brief support and assistance from therapists. SST has been found to be an effective intervention for children, young people, and their families presenting with a wide range of difficulties. Research in child and adolescent mental health has shown that over 50% of families find one SST encounter is enough with no need for further specialist input. This study aims to explore family member experiences of SST (undertaken as single session family therapy and termed hereafter SSFT) as an initial intervention in a regional child and adolescent mental health service (CAMHS), specifically in terms of worry, confidence, and satisfaction outcomes. An exploratory, mixed methods convergent design was utilised using a combination of open questions and Thurstone scales. All eligible family members were invited to complete questionnaires before and after the SSFT, asking about level of worry, confidence, and overall satisfaction with SSFT. Quantitative and qualitative findings indicated most family members had a positive experience of SSFT, although differences were found between young people, parents, and siblings. Overall, family members’ level of worry decreased, while only parental confidence in managing the presenting issue(s) increased. Over half of the families did not require further contact with CAMHS following the SSFT. Our findings support previous research that SSFT is an effective, family‐inclusive, and well received intervention for a variety of mental health issues facing children and young people. SSFT could be considered a beneficial and well received first response for the majority of CAMHS clients, which prioritises a family‐inclusive approach. Future research could focus on attaining a more in‐depth understanding of individual family member experiences with a view to improving SST delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».