MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093890009 · doi:10.1002/uog.23043

VP45.12: A cross‐sectional evaluation of fetal ultrasound utilisation and acuity during the COVID‐19 pandemic

2020· article· en· W3093890009 sur OpenAlexaff
Christy Pylypjuk, K. Lanyon, K. Nikel, Rachelle Govia

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralPandemicCross-sectional studyUltrasoundCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PediatricsEmergency medicineObstetricsRadiologyDiseaseInternal medicineFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the impact of the COVID-19 pandemic on fetal assessment utilisation and acuity of cases seen. This is a cross-sectional study comparing temporal trends in fetal assessment unit volumes and acuity at a single, tertiary-care centre. All fetal assessment scans performed during the first ‘wave’ of the pandemic (March to May 2020) were compared to scans from the same time last year (March to May 2019). Clinic lists and stored ultrasound reports were reviewed to collate maternal demographics and medical history, referral patterns, number of scans, ultrasound findings, and level of acuity, in order to compare outcomes between time periods. There were 5811 scans performed during the study period, and an overall reduction in the number of fetal assessment scans performed during the first wave of the COVID pandemic compared to last year. The most dramatic decline was seen in the number of scans performed for first-trimester complications (0.9% vs 0.2%; p < 0.001) and genetic ultrasounds including amniocentesis (2.5% vs 1.7%; p < 0.05). Interestingly, there was in increase in the relative proportion of nuchal translucency scans performed between the 2 periods (10.8% vs 13.7%; p < 0.001). The causes of these changes in volumes and acuity were attributable to changes in referral practices (including modified prenatal visit schedules), changes to timing of follow-up scans, and patient preferences. There was also a significant increase in the acuity of cases seen during the pandemic, with several referrals requiring emergency delivery or urgent hospital admission due to fetal and/or maternal complications (p < 0.05). There was a decrease in fetal assessment utilisation during the first wave of the pandemic combined with an overall increase in the level of acuity of cases seen, which appears multi-factorial in nature. An enhanced awareness of changes in fetal ultrasound volumes and the relationship with adverse outcomes will be essential in planning obstetrical care for the next wave of the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207