MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093896162 · doi:10.1200/go.20.00316

Survival Differences in Chinese Versus White Women With Breast Cancer in the United States: A SEER-Based Analysis

2020· article· en· W3093896162 sur OpenAlexafffund
David W. Lim, Vasily Giannakeas, Steven A. Narod

Notice bibliographique

RevueJCO Global Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioProportional hazards modelOncologyInternal medicineStage (stratigraphy)CancerCohortGynecologyDemographyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE The affect of race on breast cancer prognosis is not well understood. We compared crude and adjusted breast cancer survival rates of Chinese women versus White women in the United States. METHODS We conducted a cohort study of Chinese and White women with breast cancer diagnosed between 2004 to 2015 in the SEER 18 registries database. We abstracted information on age at diagnosis, tumor size, grade, lymph node status, receptor status, surgical treatment, receipt of radiotherapy and chemotherapy, and death. We compared crude breast cancer–specific mortality between the two ethnic groups. We calculated adjusted hazard ratios (HRs) in a propensity-matched design using the Cox proportional hazards model. P < .05 was considered statistically significant. RESULTS There were 7,553 Chinese women (1.8%) and 414,618 White women (98.2%) with stage I-IV breast cancer in the SEER database. There were small differences in demographics, nodal burden, and clinical stage between Chinese and White women. Ten-year breast cancer–specific survival was 88.8% for Chinese women and 85.6% for White women (HR, 0.73; 95% CI, 0.67 to 0.80; P < .0001). In a propensity-matched analysis among women with stage I–IIIC breast cancer, the HR was 0.71 (95% CI, 0.62 to 0.81; P < .0001). Annual mortality rates in White women exceeded those in Chinese women for the first 9 years after diagnosis. CONCLUSION Chinese women in the United States have superior breast cancer–specific survival compared with White women. The reason for the observed difference is not clear. Differences in demographic and tumor features between Chinese and White women with breast cancer may contribute to the disparity, as may the possibility of intrinsic biologic differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Global OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207