S0344 Endoscopic Resection of T1b Esophageal Adenocarcinoma Is Comparable to Esophagectomy: A Surveillance, Epidemiology, and End Results Database Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Current guidelines recommend consideration of endoscopic therapy when treating T1a esophageal adenocarcinoma. However, it remains unclear if endoscopy is appropriate for treating T1b lesions with and without lymph node metastasis. Our study aims to compare survival outcomes following surgical resection and endoscopy in treating T1b esophageal adenocarcinoma. METHODS: We performed a retrospective cohort study using the Surveillance, Epidemiology, and End Results database from 2000 to 2016 of patients with T1b esophageal adenocarcinoma treated with endoscopic resection or esophagectomy. Kaplan Meier estimations and cox proportional hazards models were used to assess survival outcomes. RESULTS: A total of 603 patients with T1b esophageal carcinoma were identified, of whom 87.7% were male. Median age at diagnosis was 67 ± 10.6 years. Overall, males had a higher prevalence of T1b esophageal carcinoma compared to females (87.7% vs. 12.1 per 100,000 per year). Tumors were most common among White patients (95.2%). Most tumors were moderately differentiated (45%), followed by poorly differentiated (33%), well differentiated (10.4%), and undifferentiated (1.0%). Most tumors occurred in the distal third of the esophagus (83.4%) followed by the mid esophagus (8.6%) and the proximal third (1.8%). About 84 (13.9%) underwent endoscopic resection and 367 (60.9%) underwent esophagectomy. One, 3- and 5-year survival for cancer-specific death was associated with survival rates of 91%, 78%, and 74%, respectively, for endoscopic resection. Esophagectomy was associated with 1-, 3 and 5-year survival rates of 91%, 85%, and 73%, respectively. Subgroup analysis showed that in patients with lymph node metastasis (LMN), no significant difference in mortality was observed following surgical and endoscopic resection (Log Rank test = 0.903). Adjusted hazard models indicated that LMN was associated with 2 times higher mortality [HR 2.16, 95% CI 1.250-23.742, P = 0.0.006], and surgical intervention was associated with a non-significant reduction in mortality [HR 0.78, 95% CI 0.414-1.480, P = 0.451]. CONCLUSION: Endoscopic resection was associated with similar cancer-specific survival outcomes compared with esophagectomy in stage T1b esophageal adenocarcinoma, regardless of lymph node metastasis. Endoscopic removal of T1b esophageal adenocarcinoma is an effective strategy for patients including those either refusing esophagectomy or not a candidate for surgical intervention.Figure 1.: Survival following endoscopic resection (ER) and surgical resection (SR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».