MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093926502 · doi:10.46328/ijres.v6i4.1225

Multiliteracies and Multiple Literacies within Ontario (Canada) Health and Physical Education

2020· article· en· W3093926502 sur OpenAlexaffabout
Thomas G. Ryan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Education and Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentLiteracyCurriculumPedagogyPhysical educationGovernment (linguistics)Mathematics educationSociologyQualitative researchPsychologyFormative assessmentSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary research question asked: What is multiliteracy and how is this accomplished in elementary schools in Ontario, given the new directives within the 2019 Health and Physical Education curricular document? The qualitative research uncovered an understanding of multiliteracies that was examined via summative latent content analysis of the current Ontario provincial government positions arising from the recent release of 2019, Ontario Health and Physical Education curricular document. The 320-page document prompted ancillary queries which asked: What are the multiple literacies and how should these be achieved in Health and Physical Education? What level of multiple literacy should Ontario Physical Educators and students reach for at the elementary level? What are the existing literacy guidelines and orientations impacting Ontario teachers? Multiple literacy is viewed as a priority and necessary for healthy growth and development of teachers, students and the wider community. The ideas, concepts and themes relating to literacy surface in the curriculum analysis, revealing a tacit and broad base of knowledge which constitutes the theoretical underpinning of required literacies. Several are expected and taught, including health, physical, media, financial, and critical literacies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Education and ScienceMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207