Cost-effectiveness of fingolimod versus interferon-β1a for the treatment of pediatric-onset multiple sclerosis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the cost-effectiveness of fingolimod versus interferon (IFN)-β1a at a dose of 30 μg per week for the treatment of relapsing pediatric-onset multiple sclerosis (POMS) in Canada. MATERIAL AND METHODS: A discrete-time Markov model was developed to compare fingolimod with IFN β-1a over a time horizon of two years representing patients followed up to mean age of 18 years from a Canadian health care system perspective. Twenty-one health states based on the Expanded Disability Status Scale (EDSS) were considered: EDSS 0‒9 for relapsing multiple sclerosis (MS), EDSS 0‒9 for secondary progressive MS, and "Death." Relative treatment efficacy for fingolimod versus IFN-β1a was estimated from the PARADIGMS study. Costs and resource use were obtained from published literature and Canadian sources. Utilities were estimated by mapping the Pediatric Quality of Life inventory data onto the Child Health Utility Index-9 Dimension using a published mapping algorithm. Future costs and benefits were discounted at 1.5% per annum. RESULTS: Compared with IFN β-1a, fingolimod led to an increase in quality-adjusted life-years (QALYs) (0.125) with incremental costs (Canadian dollars [CAD] 2,977) and to an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of CAD 23,886/QALY over a time horizon of two years representing patients followed up to mean age of 18 years. The monetary benefits of fingolimod treatment versus IFN β-1a at a willingness-to-pay (WTP) threshold of CAD 50,000 per QALY gained were higher than the costs. One-way sensitivity analysis and probabilistic sensitivity analysis (PSA) both confirmed the robustness of the results. LIMITATIONS: The main limitations of this analysis primarily stem from the limited data availability in POMS. CONCLUSIONS: Fingolimod is cost effective compared with IFN β-1a for the treatment of POMS over a time horizon of two years representing patients followed up to a mean age of 18 years in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».