MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093968115 · doi:10.14740/jmc3587

COVID-19 Pneumonia or Hypereosinophilic Syndrome?

2020· article· en· W3093968115 sur OpenAlexvenueno aff
İstemi Serin, Avni Ulusoy, Mediha İrem Onar, Mehmet Hilmi Doğu

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Disorders and Syndromes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEosinophilic pneumoniaHypereosinophilic syndromeEosinophiliaPneumoniaInternal medicineGastroenterologyPathologicalCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PathologyDiseaseLungRespiratory diseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypereosinophilic syndromes (HESs) are a group of disorders characterized by pathological proliferation of eosinophils. Diagnostic criteria include eosinophil count of 1,500/mm 3 or higher, presence of organ involvement and exclusion of other causes of eosinophilia for at least 6 months. A 69-year-old male patient was referred to the pandemic clinic with a preliminary diagnosis of coronavirus disease 2019 (COVID-19) with fever and dyspnea. Computed tomography (CT) was compatible with COVID-19, nasopharyngeal swab polymerase chain reaction (PCR) was negative for two times. He had 20,000/mm 3 eosinophilia and retrospective examinations showed that he have had eosinophilia for more than 1 year. Platelet-derived growth factor receptor alpha ( PDGFRa ) resulted positively. After starting parenteral methylprednisolone with a dose of 1 mg/kg, he was discharged with oral maintenance therapy. In outpatient follow-up, it was observed that eosinophilic pneumonia completely regressed. HES may occur with multiple system and organ involvement and findings. In the differential diagnosis of patients presenting with heart failure, pulmonary involvement and eosinophilia, HES must definitely be considered. J Med Cases. 2020;11(12):400-402 doi: https://doi.org/10.14740/jmc3587

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetEosinophilic Disorders and SyndromesTravaux en français237 207