MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093969558 · doi:10.1002/navi.399

An efficient tuning framework for Kalman filter parameter optimization using design of experiments and genetic algorithms

2020· article· en· W3093969558 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNAVIGATION Journal of the Institute of Navigation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésExtended Kalman filterKalman filterAllan varianceAlgorithmDesign of experimentsGenetic algorithmGNSS applicationsMATLABComputer scienceInertial measurement unitControl theory (sociology)EngineeringControl engineeringArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Abstract</h3> The Extended Kalman Filter (EKF) is currently a dominant sensor fusion method for mobile devices, robotics, and autonomous vehicles. Its performance heavily depends on the selection of EKF parameters. Therefore, the optimal selection of parameters is a critical factor in EKF design and use. In this paper, a methodical and efficient method of EKF parameter tuning is presented. The tuning framework uses nominal parameters generated by Gauss Markov (GM) and Allan Variance (AV) methods that are tuned by Genetic Algorithms (GA) accelerated by Design of Experiments (DoE). This framework has been implemented in MATLAB and tested using simulations and real data under a tightly coupled EKF that fuses IMU and GNSS measurements of a self-driving car provided by the Blackberry QNX company. The results demonstrate that GA-tuned parameters increase accuracy substantially over nominally tuned parameters, and that the DoE technique consistently improves the convergence behavior of the GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle