Retrospective chart review and survey to identify adverse safety events in the emergency medical services care of children with out-of-hospital cardiac arrest in the USA: a study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Efforts to improve the quality of emergency medical services (EMS) care for adults with out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) have led to improved survival over time. Similar improvements have not been observed for children with OHCA, who may be at increased risk for preventable adverse safety events during prehospital care. The purpose of this study is to identify patient and organisational factors that are associated with adverse safety events during the EMS care of paediatric OHCA. METHODS AND ANALYSIS: This is a large multisite EMS study in the USA consisting of chart reviews and agency surveys to measure, characterise and evaluate predictors of our primary outcome severe adverse safety events in paediatric OHCA. Using the previously validated Paediatric prehospital adverse Event Detection System tool, we will review EMS charts for 1500 children with OHCA from 2013 to 2019 to collect details of each case and identify severe adverse safety events (ASEs). Cases will be drawn from over 40 EMS agencies in at least five states in geographically diverse areas of the USA. EMS agencies providing charts will also be invited to complete an agency survey to capture organisational characteristics. We will describe the frequency and proportion of severe ASEs in paediatric OHCA across geographic regions and clinical domains, and identify patient and EMS organisational characteristics associated with severe ASEs using logistic regression. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the Oregon Health & Science University Institutional Review Board (IRB Approval# 00018748). Study results will be disseminated through scientific publications and presentations, and to EMS leaders and staff through local EMS medical directors, quality and training officers and community engagement activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».