MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Bilingual Brain: Brain processes during language acquisition

2020· article· en· W3093972686 sur OpenAlexfundno aff
Rafaela Bepe Gabriotti, Rosângela Zomignan

Notice bibliographique

RevueRevista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of WashingtonVrije Universiteit BrusselBộ Giáo dục và Ðào tạoUniversity of CambridgeMcGill University
Mots-clésSecond-language acquisitionLanguage acquisitionNeuroscience of multilingualismDevelopmental linguisticsPortuguesePsychologyLinguisticsFirst languageComputer scienceComprehension approachLanguage educationMathematics educationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work is a study on language acquisition, brain processes involved during its acquisition and bilingualism. The aim of this research is to better understand how two languages are learning simultaneously, so that we can be better prepared to assist children during linguistic acquisition, as well as to support the teacher and family through theoretical foundation. Aspects such as the cortical organization of language, differences between the bilingual brain, compared to the monolingual brain, and influence of social interaction on linguistic learning are explained in this work to provide a broad view of bilingual language acquisition. For this study, we chose to use the bibliographic research of foreign literature, because not enough materials were found in the Portuguese that covered the areas of study contemplated. The results show how the brain processes language acquisition, shows the difference between learning two languages simultaneously, and sequentially, and presents how social factors and language are associated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Científica Multidisciplinar Núcleo do ConhecimentoMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207