A qualitative study of microaggressions against African Americans on predominantly White campuses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pierce's (The Black seventies: an extending horizon book, 1970) conception of "subtle and stunning" daily racial offenses, or microaggressions, remains salient even 50 years after it was introduced. Microaggressions were defined further by Sue and colleagues (Am Psychol 62:271, 2007), and this construct has found growing utility as the deleterious effects of microaggressions on the health of people of color continues to mount. Microaggressions are common on campuses and contribute to negative social, academic, and mental health outcomes. METHOD: This paper explores how Black college students' experiences correspond to or differ from the microaggression types originally proposed by Sue et al. (Am Psychol 62:271, 2007). Themes were identified from focus group data of students of color (N = 36) from predominately White institutions (PWIs) of higher learning (N = 3) using interpretative phenomenological analysis. RESULTS: We identified 15 categories of racial microaggressions, largely consistent with the original taxonomy of Sue et al. but expanded in several notable ways. New categories in our data and observed by other researchers, included categories termed Connecting via Stereotypes, Exoticization and Eroticization, and Avoidance and Distancing. Lesser studied categories identified included Sue et al.'s Denial of Individual Racism, and new categories termed Reverse Racism Hostility, Connecting via Stereotypes, and Environmental Attacks. DISCUSSION: While previous literature has either embraced the taxonomy developed by Sue and colleagues or proposed a novel taxonomy, this study synthesized the Sue framework in concert with our own focus group findings and the contributions of other researchers. Improving our understanding of microaggressions as they impact people of color may better allow for improved understanding and measurement of this important construct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».