MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093999113 · doi:10.1097/ogx.0000000000000832

Diagnosis and Management of Ectopic Pregnancy: A Comparative Review of Major National Guidelines

2020· review· en· W3093999113 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExcellenceEctopic pregnancyMaternal morbidityPregnancyLaparotomyFamily medicineGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Ectopic pregnancies (EPs) represent a severe early pregnancy complication that is associated with increased risks of maternal morbidity and mortality. Over the years, there has been a significant reduction in the mortality from this complication by improving the diagnostic tools and the treatment options. OBJECTIVE: The aim of this study was to review and compare the recommendations from published guidelines on this potentially fatal condition. EVIDENCE ACQUISITION: A descriptive review of guidelines from the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, the Royal College of Physicians of Ireland, the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, the American College of Obstetricians and Gynecologists, and the National Institute for Health and Care Excellence on EP was carried out. RESULTS: All the guidelines point out the crucial role of sonography in the prompt diagnosis of EP and describe similar sonographic findings. There is a consensus on the indications and contraindications to the use of methotrexate, the post-treatment surveillance, and the criteria of expectant management. The indications for a surgical approach are not well established, although the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, the Royal College of Physicians of Ireland, the American College of Obstetricians and Gynecologists, and the National Institute for Health and Care Excellence agree that a laparoscopy is preferred to laparotomy for hemodynamically stable patients. The latter is considered a better option only in emergency conditions. However, there is controversy in the recommended methotrexate protocols and the evaluation of β-human chorionic gonadotrophin and progesterone levels. CONCLUSION: It is of paramount importance to build consistent international protocols, so as to help clinicians all over the world diagnose EPs in the most timely and accurate way and subsequently treat them effectively as a nonurgent medical condition, with the intention to lower the mortality and morbidity rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle