MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094000766 · doi:10.1128/jcm.01813-19

Potential Contributions of Anaerobes in Cystic Fibrosis Airways

2020· review· en· W3094000766 sur OpenAlexafffund
Christina S. Thornton, Michael G. Surette

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCystic Fibrosis Canada
Mots-clésCystic fibrosisObligate anaerobeObligatePopulationBiologyFacultativeRespiratory diseaseLungMicrobiologyImmunologyMedicineBacteriaInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cystic fibrosis (CF) is the most common, lethal genetic disease among the Caucasian population. The leading cause of mortality is recurrent acute exacerbations resulting in chronic airway inflammation and subsequent downward progression of pulmonary function. Traditionally, these periods of clinical deterioration have been associated with several principal pathogens. However, a growing body of literature has demonstrated a polymicrobial lower respiratory community compromised of facultative and obligate anaerobes. Despite the understanding of a complex bacterial milieu in CF patient airways, specific roles of anaerobes in disease progression have not been established. In this paper, we first present a brief review of the anaerobic microorganisms that have been identified within CF lower respiratory airways. Next, we discuss the potential contribution of these organisms to CF disease progression, in part by pathogenic potential and also through synergistic interaction with principal pathogens. Finally, we propose a variety of clinical scenarios in which these anaerobic organisms indirectly facilitate principal CF pathogens by modulating host defense and contribute to treatment failure by antibiotic inactivation. These mechanisms may affect patient clinical outcomes and contribute to further disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207