MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094008764 · doi:10.9745/ghsp-d-20-00272

Prevention of COVID-19 in Internally Displaced Persons Camps in War-Torn North Kivu, Democratic Republic of the Congo: A Mixed-Methods Study

2020· article· en· W3094008764 sur OpenAlexaff
Muyisa Sahika Serge, Kahindo Kahatane Alexis, Michael Hawkes

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Science and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternally displaced personFocus groupRefugeeMedicineDemographyEnvironmental healthGeographyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: The coronavirus disease (COVID-19) pandemic poses a grave threat to refugees and internally displaced persons (IDPs). We examined knowledge, attitudes, and practices with respect to COVID-19 prevention among IDPs in war-torn Eastern Democratic Republic of the Congo (DRC). Methods: Mixed-methods study with qualitative (focus group discussions, [FGDs]) and quantitative (52-item survey questionnaire) data collection and synthesis. Results: FGDs (N=23) and survey questionnaires (N=164 IDPs; N=143 comparison group) were conducted in May 2020. FGD participants provided narratives of violence that they had fled. IDPs were statistically more likely to have larger household size, experience more extreme poverty, have lower educational attainment, and have less access to information through media and internet versus the comparison group (P<.05 for the comparison group). IDPs had a high level of awareness (99%) and fear (98%) of COVID-19, but lower specific knowledge (15% sufficient knowledge versus 30% among the comparison group, P<.0001), a difference which remained significant in a multivariable model adjusting for confounding. IDPs faced major barriers to implementing COVID-19 prevention measures. Physical distancing was impossible for IDPs in crowded shelters, and 70% reported coming in close contact with someone other than a family member within the past 24 hours (versus 56% of the comparison group, P=.014). Frequent movements in and out of the camp for subsistence left IDPs vulnerable to the introduction of COVID-19: 61% left the camp on a daily basis and 65% had received a visitor in the past month. Despite acceptance of hand hygiene for prevention, 92% lacked soap (versus 65% of the comparison group, P<.0001). IDPs’ desire for peace and to return to their native homes, where COVID-19 precautions could be feasibly implemented, overshadowed their perceived benefits of measures such as a COVID-19 vaccine. Conclusions: These findings provide empiric evidence supporting the vulnerability of IDPs to COVID-19 and call for action to protect neglected displaced populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Science and PracticeMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207