MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094016060 · doi:10.1016/j.jmbbm.2020.104156

A biomechanical study of clamping technique on patellar tendon surface strain and material properties using digital image correlation

2020· article· en· W3094016060 sur OpenAlexafffund
Colin R. Firminger, W. Brent Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of the mechanical behavior of biomedical materials/Journal of mechanical behavior of biomedical materials · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésClampingTendonPatellaPatellar tendonTibiaAnatomyStrain (injury)Biomedical engineeringMaterials sciencePoisson's ratioMedicineMathematicsComputer sciencePoisson distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several clamping techniques exist for ex vivo mechanical testing of tendon. For the patellar tendon, one can choose to clamp directly to the bony attachment sites, the tendon itself, or a combination of the two; however, the influence of these techniques on localized strains and gross material properties is unknown. To this end, uniaxial tensile tests were performed on eleven porcine patellar tendons in three clamping setups while digital image correlation was used to measure axial and transverse strains, Young's modulus, and Poisson's ratio. The setups involved clamping to: 1) the patella and tibia, 2) the patella and the dissected distal tendon, and 3) the dissected proximal and distal tendon. Axial strains in the tendon-tendon clamping setup were 181% higher than patella-tibia clamping (p = 0.002) and 131% higher than patella-tendon clamping (p = 0.006). Transverse strains were not significantly different between clamping conditions (p ≥ 0.118). Young's modulus was 50% (p < 0.001) greater for patella-tibia clamping and 42% (p < 0.001) greater for patella-tendon clamping when compared to tendon-tendon clamping. For all clamping setups, the tendon illustrated auxetic behaviour (i.e., negative Poisson's ratio); however, the Poisson's ratios were 80% smaller in the patella-tibia setup (p = 0.006) and 71% smaller patella-tendon setup (p = 0.007) compared to the tendon-tendon setup. These results illustrate that discretion should be utilized when reporting material properties derived from mechanical tests involving direct clamping to the dissected patellar tendon at both ends, as this clamping technique significantly increases axial strains, reduces Young's modulus, and alters the tendon's natural auxetic behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the mechanical behavior of biomedical materials/Journal of mechanical behavior of biomedical materialsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207