MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094042624 · doi:10.1038/s41597-020-00701-0

Long-term surveys of age structure in 13 ungulate and one ostrich species in the Serengeti, 1926–2018

2020· article· en· W3094042624 sur OpenAlexafffund
Pierre Rogy, A. R. E. Sinclair

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesZoologische Gesellschaft FrankfurtNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaWildlife Conservation Society
Mots-clésUngulateGeographyEcologyBiodiversityJuvenileBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Serengeti ecosystem spans an extensive network of protected areas in Tanzania, eastern Africa, and a UNESCO Wold Heritage Site. It is home to some of the largest animal migrations on the planet. Here, we describe a dataset consisting of the sample counts of three age classes (infant, juvenile and adult) of 13 ungulate and one ostrich species. Sample counts were tallied visually from the ground, or, in some instances, aerial photographs, during a period extending from 1926 to 2018. Observed animals were assigned to age classes based on specific criteria for each species. For nine of the 14 species of this dataset, the number of sampling years is over 30. This resulted in a total of 533 different records of count across age classes. By computing age-class ratios, these data can be used to measure long-term recruitment success at different ages of the tallied species. In particular, the temporal extent of these data allows comparison of patterns to other long-term processes, such as the El Niño-Southern Oscillation (ENSO).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207