MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094058906 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-9359

Spatial heterogeneity and environmental controllers of soil organic carbon stocks in a boreal forest

2020· article· en· W3094058906 sur OpenAlexaffabout
U.W.A. Vitharana, Nora J. Casson, Darshani Kumaragamage, Geoff Gunn, Scott N. Higgins, Umakant Mishra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensInternational Institute for Sustainable DevelopmentUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial variabilityEnvironmental scienceSoil carbonSoil scienceSpatial heterogeneitySpatial distributionBorealLoss on ignitionHydrology (agriculture)Soil waterTotal organic carbonSoil textureEcologyGeologyEnvironmental chemistryChemistryRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The knowledge of spatial heterogeneity and environmental controllers of soil organic carbon (SOC) stocks is essential for upscaling and predicting SOC dynamics under changing land use and climatic conditions. This study investigated the spatial variability and intrinsic and extrinsic controllers of SOC stocks in a boreal forest catchment (320 ha) at the International Institute for Sustainable Development Experimental Lakes Area in Ontario, Canada. Forty-seven surface soil (0-30 cm) samples, representative of the spatial variability of topography, surface water flow patterns and vegetation distribution, were obtained within the catchment. Air dried soil samples were sieved to separate gravel (>2 mm) and fine-earth (<2 mm) fractions and were analyzed for SOC concentration using the loss-on-ignition method. Core sample method was used to determine the soil bulk density. SOC concentrations in surface soils showed a large spatial variability (1.2% to 50.4%, CV= 111.3%). Thick organic soil layers in the wetlands of the sub-catchment showed the highest SOC concentrations. The surface soil SOC stocks ranged between 14.5 to 240.5 Mg ha-1 with an average stock of 101.5 Mg ha-1. Spatial autocorrelations of SOC stocks were modelled by calculating relevant variograms. The variability of SOC stocks (sill = 834) was dominated by the random variability (nugget=275) whereas the variability of SOC concentration (sill = 2.5) was dominated by the spatially structured variability (nugget = 0). We found a strong spatial autocorrelation of the SOC concentrations within the catchment, but the SOC stocks were less spatially correlated. This was largely due to the heterogeneity in the thickness of the surface soil layer (10 cm - 30 cm) and in the gravel content (0-28.9%). We found that a large over-estimation of SOC stocks (52.5%) could result if these intrinsic factors are not considered. Extrinsic controllers were generally not significantly related to the SOC stock; Spearman’s rank correlation analysis on the entire dataset showed non-significant relationships between the SOC stock and extrinsic controllers, namely NDVI (r = 0.04) elevation (r = 0.2), slope (r = -0.1) and topographic indices, stream power index (r = -0.1), relative position index (r=-0.2) and plan curvature (r = -0.1). However, regression tree analysis revealed local-scale effects of aspect, NDVI, elevation, and distance to ridge on the SOC stocks. Many forest soil databases lack information of gravel content and soil depth. Thus, upscaling boreal forest SOC stocks without these two key intrinsic controllers can lead to higher uncertainties in SOC stock estimates. Further, the impacts of extrinsic controllers may vary across heterogenous landscapes. Machine learning-based digital soil mapping techniques such as Random Forest models are more appropriate for incorporating local-scale impacts of extrinsic controllers when upscaling SOC stocks of boreal forest soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil and Water Nutrient Dynamics→Travaux en français237 207→