The Influence of Social Support to the Quality of Life of Tuberculosis Patients in Depok, West Java Province, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
The quality of life of Tuberculosis (TB) patients is very important to be considered due to infectious disease is chronic that it can affect quality of life. In order to improve quality of life is by providing social support to TB patients. This study aims to discuss the influence of social support to the quality of life of TB patients. This was a longitudinal study (repeated measurements). Data collection with interviews to respondents using the WHOQOL-BREF and Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS). Data analysis using General Estimation of Equotion. The results showed that social support has a strong influence to the quality of life of TB patients (OR = 7.9); An influential source of social support to improve the quality of life of TB patients were family, friends and significant others. Family support provides the highest contribution with an OR of 19.7; An influential type of social support to improve the quality of life of TB patients were emotional, informational and companionship support. Emotional support provides the highest contribution with an OR of 7.4. Social support to TB patients given at the 5th month of treatment have a positive impact on the quality of life with PAR% was 70%. This study recommends improving the social support to TB patients to increase quality of life of TB patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».