MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094085179 · doi:10.1101/2020.10.21.348417

A stacked ensemble method for forecasting influenza-like illness visit volumes at emergency departments

2020· preprint· en· W3094085179 sur OpenAlexafffundabout
Arthur Novaes de Amorim, Rob Deardon, Vineet Saini

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésStaffingInterval (graph theory)Reliability (semiconductor)Envelope (radar)Ensemble forecastingVolume (thermodynamics)StatisticsComputer scienceEmergency medicineMedicineEconometricsMeteorologyGeographyEconomicsMathematicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate and reliable short-term forecasts of influenza-like illness (ILI) visit volumes at the emergency departments can improve staffing and resource allocation decisions in each hospital. In this paper, we developed a stacked ensemble model that averages the predictions from various competing methodologies in the current frontier for ILI-related forecasts. We also constructed a back-of-the-envelope prediction interval for the stacked ensemble, which provides a conservative characterization of the uncertainty in the stacked ensemble predictions. We assessed the reliability and accuracy of our model’s 1 to 4 weeks ahead forecasts using real-time hospital-level data on weekly ILI visit volumes during the 2012-2018 flu seasons in the Alberta Children’s Hospital, located in Calgary, Alberta, Canada. Over this time period, our model’s prediction deviated from the realized ILI visit volume by an average of 12% for 1 week ahead forecasts, with a 90% prediction interval having coverage rates ranging from 90.7 to 97.7%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→