Splenectomy before allogeneic hematopoietic cell transplantation for myelofibrosis: A French nationwide study
Notice bibliographique
Résumé
The value of pretransplant splenectomy in patients with myelofibrosis (MF) is subject to debate, since the procedure may preclude subsequent allogeneic hematopoietic cell transplantation (allo-HCT). To determine the impact of pretransplant splenectomy on the incidence of allo-HCT, we conducted a comprehensive retrospective study of all patients with MF for whom an unrelated donor search had been initiated via the French bone marrow transplantation registry (RFGM) between 1 January 2008 and 1 January 2017. Additional data were collected from the patients' medical files and a database held by the French-Language Society for Bone Marrow Transplantation and Cell Therapy (SFGM-TC). We used a multistate model with four states ("RFGM registration"; "splenectomy"; "death before allo-HCT", and "allo-HCT") to evaluate the association between splenectomy and the incidence of allo-HCT. The study included 530 patients from 57 centers. With a median follow-up time of 6 years, we observed 81 splenectomies, 99 deaths before allo-HCT (90 without splenectomy and nine after), and 333 allo-HCTs (268 without splenectomy and 65 after). In a bivariable analysis, the hazard ratio [95% confidence interval (CI)] for the association of splenectomy with allo-HCT was 7.2 [5.1-10.3] in the first 4 months and 1.18 [0.69-2.03] thereafter. The hazard ratio [95% CI] for death associated with splenectomy was 1.58 [0.79-3.14]. These reassuring results suggest that splenectomy does not preclude allo-HCT in patients with MF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».