MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094106224 · doi:10.18666/jpra-2020-10390

The Relationship between Parks and Protected Areas and Gateway Communities in the United States and Canada: A Scoping Review

2020· review· en· W3094106224 sur OpenAlexaboutno aff
N. Qwynne Lackey, Kelly S. Bricker

Notice bibliographique

RevueJournal of Park and Recreation Administration · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusGateway (web page)RecreationThematic analysisSociocultural evolutionVariety (cybernetics)GeographyQualitative researchPublic relationsSociologyPolitical scienceSocial sciencePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals engaged in protected area (PPA) management are increasingly interested in the relationships between PPAs and nearby communities. Research suggests that these communities, or gateway communities, share a variety of socioeconomic, environmental, and cultural ties with PPAs. However, these relationships can vary substantially based on contextual factors, including geographic location and national development. Additionally, the absence of a comprehensive literature synthesis on this topic hinders the ability to make meaningful recommendations for policy, practice, and future research. Therefore, the purpose of this scoping review was to: (a) review the existing primary, peer-reviewed research on the environmental, socioeconomic, and cultural relationships between gateway communities and PPAs in the United States and Canada; (b) identify thematic patterns within the reported research; and (c) discuss the resulting implications for scholars and practitioners. This scoping review followed the PRISMA-ScR protocol and yielded 37 peerreviewed research articles that examined at least one relationship between PPAs and gateway communities in the United States and Canada. The majority of studies (n = 21, 57%) were performed in and around national parks, and approximately half employed qualitative methods (n = 18, 49%). Thematic analysis of research topics resulted in 14 themes in five categories, including public participation and collaboration, resident perceptions, community dynamics, policy impacts, and the impacts of PPA establishment. Relationships examined were organized into socioeconomic, environmental, and sociocultural categories. While a few articles examined relationships that fit neatly into one category, most examined relationships in more than one category (n = 30, 81%). Collectively, these studies highlight a range of relationships between PPAs and gateway communities. This synthesis illustrates that even within the same geographic region, relationships may differ. Therefore, the same policies and management actions may not yield the same results in every PPA-gateway community context. This review also reveals patterns, such as the positive effect of public participation and collaborative management on PPA-gateway community relationships and barriers associated with traditional and science-based public engagement strategies. Additionally, this review highlights the potential for theory-based and interdisciplinary research to expand the body of knowledge on this critical topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Park and Recreation AdministrationMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207