The Relationship between Parks and Protected Areas and Gateway Communities in the United States and Canada: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Individuals engaged in protected area (PPA) management are increasingly interested in the relationships between PPAs and nearby communities. Research suggests that these communities, or gateway communities, share a variety of socioeconomic, environmental, and cultural ties with PPAs. However, these relationships can vary substantially based on contextual factors, including geographic location and national development. Additionally, the absence of a comprehensive literature synthesis on this topic hinders the ability to make meaningful recommendations for policy, practice, and future research. Therefore, the purpose of this scoping review was to: (a) review the existing primary, peer-reviewed research on the environmental, socioeconomic, and cultural relationships between gateway communities and PPAs in the United States and Canada; (b) identify thematic patterns within the reported research; and (c) discuss the resulting implications for scholars and practitioners. This scoping review followed the PRISMA-ScR protocol and yielded 37 peerreviewed research articles that examined at least one relationship between PPAs and gateway communities in the United States and Canada. The majority of studies (n = 21, 57%) were performed in and around national parks, and approximately half employed qualitative methods (n = 18, 49%). Thematic analysis of research topics resulted in 14 themes in five categories, including public participation and collaboration, resident perceptions, community dynamics, policy impacts, and the impacts of PPA establishment. Relationships examined were organized into socioeconomic, environmental, and sociocultural categories. While a few articles examined relationships that fit neatly into one category, most examined relationships in more than one category (n = 30, 81%). Collectively, these studies highlight a range of relationships between PPAs and gateway communities. This synthesis illustrates that even within the same geographic region, relationships may differ. Therefore, the same policies and management actions may not yield the same results in every PPA-gateway community context. This review also reveals patterns, such as the positive effect of public participation and collaborative management on PPA-gateway community relationships and barriers associated with traditional and science-based public engagement strategies. Additionally, this review highlights the potential for theory-based and interdisciplinary research to expand the body of knowledge on this critical topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,047 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».