MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094118673 · doi:10.1002/nop2.657

A systematic review of social determinants of healthy lifestyle among Iranian women

2020· review· en· W3094118673 sur OpenAlexaboutno aff
Sakineh Ghasemi Yngyknd, Mohammad Asghari Jafarabadi, Solmaz Ghanbari‐Homayi, Delara Laghousi, Mojgan Mirghafourvand‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

RevueNursing Open · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésSpousePovertyMeta-analysisGerontologyPsychologyScale (ratio)Social supportQuality (philosophy)MedicineSocial psychologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This review aimed to determine the social determinants of healthy lifestyle among Iranian women. DESIGN: A systematic review and meta-analysis. METHOD: A comprehensive electronic search was carried out with no time limit until 6 September 2019. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (adapted for evaluating cross-sectional survey/studies) was used to evaluate the quality of the articles. The metap code was used in SATATA16 to combine the p-values using Edgington's additive method. RESULTS: Twelve studies entered the systematic review. The meta-analysis results showed that social determinants of healthy lifestyle among Iranian women included income, job, education, spouse's education and occupation, housing and social support. CONCLUSIONS: Given the relationship between modifiable factors and women's lifestyles, it seems that it is necessary to set policies to improve the status of factors related to women's lifestyle including reducing poverty, promoting education and providing social support to eliminate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing OpenMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207