MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094121661 · doi:10.17269/s41997-020-00430-2

The time is now for public health to lead the way on addressing financial strain in Canada

2020· article· en· W3094121661 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nicole M. Glenn, Candace I. J. Nykiforuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésPublic healthPandemicPovertyHealth equityEquity (law)Call to actionPolitical sciencePublic relationsBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Economic growthMedicineEconomicsDiseaseNursingInfectious disease (medical specialty)Marketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial strain was an issue for many Canadians long before the arrival of the global novel coronavirus pandemic in early 2020. However, it has worsened in recent months in relation to the pandemic and public health measures put in place to prevent the spread of COVID-19. Members of underserved groups and people who experience poverty are particularly vulnerable to financial strain and its negative health impacts. As public health professionals, we should be concerned. In this commentary, we discuss the concept of financial strain and its health consequences and highlight how existing research in the area is falling short and why. We suggest next steps to guide research and practice related to financial strain such that it reflects the core values of public health, including equity, life course approaches, and the social determinants of health. This commentary is a call to action for public health researchers and practitioners in Canada to take a more prominent role in shaping the agenda on financial strain to support financial well-being for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,011
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0150,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→