MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094131358 · doi:10.1101/2020.10.26.354977

Impact of the expectation on memory reconsolidation using a post retrieval extinction paradigm

2020· preprint· en· W3094131358 sur OpenAlexaff
Julia Marinos, Andrea R. Ashbaugh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory consolidationExtinction (optical mineralogy)PsychologyFear conditioningCognitive psychologyConditioningAudiologyDevelopmental psychologyNeuroscienceAmygdalaMedicineHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The present study examined if the expectation for learning enhances reconsolidation of conditioned fear memories using the post-retrieval extinction paradigm in an undergraduate sample (n = 48). Methods The study took place over three consecutive days. The expectation for learning was manipulated through oral instructions prior to memory reactivation. On day one, participants underwent differential fear conditioning to two spider images (CS+ and CS-). On day two, participants were assigned to either a reactivation with expectation for learning group, a reactivation with no expectation for learning group, or a no reactivation group. On day three, return of fear in response to the CS+ spider image was measured following reinstatement (i.e., four shocks). Fear potentiated startle (FPS) and skin conductance response (SCR) were taken as measures of fear. Results The study found evidence that the expectation for learning may enhanced reconsolidation with FPS as a measure of fear as it was only the expectation for learning group in which FPS to the CS+ remained stable following reinstatement, however this effect was small and non-robust. In contrast, no evidence of reconsolidation was observed for SCR, as all participants exhibited a return of fear following reinstatement. Implications These findings suggest that a verbal manipulation of the expectation for learning may not be salient enough to induce reconsolidation as measured by SCR but may be sufficient as measured by FPS. Additionally, given in the inconsistent findings between SCR and FPS, the study’s results bring into question whether the post-retrieval extinction paradigm is appropriate to investigate reconsolidation using both physiological measures concurrently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→