Implications from Monitoring Gopher Tortoises at Two Spatial Scales
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Conservation biologists need to effectively monitor species given resource limitations and the inherent challenges of assessing long‐term demographic processes. We assessed gopher tortoise ( Gopherus polyphemus ) abundance at a landscape scale and at the scale of 3 local populations within the Conecuh National Forest (CNF), Alabama, USA, between 1991 and 2017. We collected landscape‐level data from line transect distance sampling arranged uniformly across the CNF during a single season (2011); we obtained data for local populations from long‐term mark‐recapture of individuals at 3 sites selected based on prior knowledge of high density at each. At a landscape scale, we estimated 5,242 (95% CI = 3,538–7,768) tortoises occurred across the approximately 34,000‐ha forest, yielding a density of 0.14–0.32 tortoises/ha. These low densities across the landscape suggest that, on average, management activities across the property have not allowed tortoise populations to retain the social structure needed for long‐term persistence. The 3 local populations, however, contained 25–60 individuals and densities of 1.9–6.9 tortoises/ha. Over the study period, populations at 2 sites were stable and the third experienced significant population growth. Mean annual survival of individuals was 0.89 and invariant across size classes. Overall, line transect distance sampling is important for assessing landscape‐scale abundance of tortoises but may fail to detect local clusters of high‐density sites important for population persistence. Our mark‐recapture efforts at the local scale revealed that small populations on these high‐density sites can exhibit long‐term stability or growth even though they do not meet current established criteria for viability. Improved models that incorporate immigration and emigration and better reflect the dynamics of peripheral populations would assist in determining how such populations best contribute to species recovery and regional conservation targets. © 2020 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».